Программа модернизации

Необходимо ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, повысив необлагаемый налогом доход хотя бы до 15.000 руб. в месяц.

Дополнительно от четырех до шести триллионов рублей в год бюджету дало бы введение подоходного налога, взимаемого по разумным прогрессивным ставкам. Но прежде надо уточнить понятия. Дело в том, что в России нет не только прогрессии при налогообложении доходов, но нет и самого подоходного налога. Большинство российского населения по своим доходам просто «не доросло» до уровня подоходного налога. Те заработки, что они имеют, едва обеспечивают их выживание, и ни в одной развитой стране такие суммы подоходным налогом не облагаются (средний для этих стран уровень необлагаемого дохода – примерно 1 000 тыс. дол. США в месяц). И даже в Бразилии – стране намного беднее России – не облагаются подоходным налогом доходы до 24.648 руб. А в России – жалкие 400 руб. и это при минимальном прожиточном минимуме около 6 тыс. руб. и такой порядок сохраняется, несмотря на то, что он противоречит не только здравому смыслу, но и Конституции РФ – Статья 20 («Каждый имеет право на жизнь») и п.3 Статьи 37 («Каждый имеет право… на вознаграждение за труд… не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…»). Во всех странах подоходным налогом облагаются все доходы физических лиц – заработная плата, жалованье, доходы крестьян, лиц свободных профессий, доходы от недвижимости (сдача в аренду), а также дивиденды, проценты, случайные заработки, пенсии и т. д. Например, в Японии человек, обязанный уплатить подоходный налог, должен сам подсчитать свой доход за период с 1 января по 31 декабря и соответствующую сумму налога и сообщить эти сведения в местное налоговое управление. При подсчете весь доход, в зависимости от его источника, разбивается на 10 видов: 1. Проценты по вкладам. 2. Дивиденды. 3. Доходы от недвижимости. 4. Доходы от предпринимательской деятельности. 5. Заработная плата. 6. Бонусы. 7. Выходные пособия, пенсии. 8. Случайные доходы. 9. Смешанные, разносторонние доходы. 10. Доходы от капитала. Такую декларацию заполняют все налогоплательщики, имеющие доходы, помимо зарплаты или пенсии, а также те, чей годовой доход превышает 15 млн. йен (432 тыс. руб. в месяц). Аналогичный подход во всех странах, на которые мы хотели бы быть похожими. В нашей стране подоходный налог определяется по ведомости на зарплату. Реальные доходы, из которых складываются крупные состояния, не показываются в ведомостях предприятий по заработной плате, это – дивиденды, проценты, доходы, получаемые от фондовых операций, выводимые за рубеж по фиктивным контрактам, в оплату мифических интеллектуальных услуг, и т.д. А они у нас налогом либо вовсе не облагаются, либо для них придуманы всякие налоговые льготы. И вот результат: по числу долларовых миллиардеров мы быстро догоняем США и всего лишь 200 тысяч российских семей имеют годовой доход свыше 30 млн. руб. (интересно отметить, что и среди «слуг народа» 50 наиболее «успешных» депутатов Государственной Думы в 2010 году получили средний доход 23,7 млн. руб.). Если бы в отношении этих замечательных людей применялся бы тот подоходный налог, который давно введен и действует во всех развитых странах (в Англии, например, с максимальной ставкой в 50 %, в Швеции – 57%, в Дании – 65%, и т.д.), то российский бюджет получал бы ежегодно дополнительно не менее 3 трлн. руб. Сумма дивидендов, выплачиваемая десятку российских граждан-акционеров крупнейших металлургических компаний почти вдвое превышает фонд оплаты труда 160 тыс. сотрудников этих компаний. Дивиденды уходят за границу и почти не облагаются налогами в нашей стране, т.к. все эти предприятия зарегистрированы за рубежом (в основном, на Кипре). Высокие доходы имеют работники банковской сферы. Например, средняя зарплата члена правления ВТБ во втором квартале 2009 года выросла на 6,8% и составила 1,9 млн. руб. в месяц, при этом доход рядового сотрудника увеличился на 1,8%, до71,6 тыс. руб. Официальные данные по крайней мере по половине из top-100отечественных корпораций указывают: затраты на управленческий персонал превышают весь остальной фонд оплаты труда. Обложение богатых повышенным подоходным налогом даст бюджету необходимые средства. Во всем мире эту задачу решают применением прогрессивной шкалы. Последний пример: 15 августа 2011 г. инвестор Уоррен Баффет, один из самых богатых людей США, посоветовал Конгрессу США поднять налоги на богатых. Он отметил, что по итогам прошлого года он заплатил подоходный налог в размере 6,9 млн долл. "Кажется, что это много. Однако я заплатил только 17,4% от моих доходов, то есть намного меньше, чем все мои 20 коллег. Для них налоги составили от 33% до 41%, в среднем 36%", - подчеркнул миллиардер. Кроме того, Баффет напомнил властям, что работает с инвесторами уже 60 лет. По его словам, за это время бывали периоды, когда налоги были существенно выше, но это не мешало ему и другим инвесторам вкладывать деньги в экономику. Именно опасения относительно сокращения инвестиций являются главным аргументом за то, чтобы не повышать налоги. Он также заявил, что его мнение разделяют и его коллеги, с которыми он обсуждал этот вопрос. А ведь в США максимальная ставка подоходного налога и сегодня не такая маленькая – 39,6%. В России единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 % установлена главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки от 12%, 20% и 35%, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Результаты исследований Счетной Палаты и Всероссийского центра уровня жизни свидетельствуют, что введение в нашей стране плоской шкалы подоходного налога (13% независимо от дохода) не позволило решить ни одной задачи, которые при этом ставились: доходы из тени не вышли, а рост поступлений был обусловлен ростом зарплаты и введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Более того, введение плоской шкалы привело к избыточному неравенству, которое непрерывно растет. По данным Росстата, коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 8,0 раз в 1992 году до 16,7 раз в 2009 году. Прогнозные расчеты этого показателя на 2025 г. показывают его рост в 1,5 раза при сохранении существующих распределительных механизмов и контрольных показателей роста зарплаты, пенсий и инфляции, определенных правительством. Это является одним из важнейших факторов дестабилизации нашего общества. Люди не хотят терпеть несправедливость. При этом поводы для выхода на улицу и противоправных действий могут быть любые. Кавказ горит. Искры долетают до Москвы. Критический уровень коэффициента фондов – 10 раз. Кроме того, доказана связь экономического роста с избыточным неравенством. Во всех вариантах ретроспективных расчетов, выполненных учеными Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, снижающей неравенство до уровня 7-10 в коэффициентах фондов, ВВП в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. Объяснение – очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые хранят свои средства за рубежом или тратят их там же на недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.), что также не способствует российскому производству и росту ВВП. Установлено однозначно: прогрессивная шкала – не только проблема справедливости, но и необходимое условие социального мира и экономического развития России. Но в нашей стране приветствуются мнения, обосновывающие целесообразность использования плоской шкалы. Вопросы обложения подоходным налогом были рассмотрены в 2010 г. на Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организованной Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ). Первая Национальная премия по прикладной экономике, учрежденная в 2009 году ГУ-ВШЭ, была присуждена работе «Мифы и реальность перехода к плоской шкале налогообложения: микроанализ уклонения от уплаты налогов и изменения благосостояния в России». Из работы следует, что плоская шкала для России – лучший вариант. На этой же Конференции научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин заявил, что «прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет все больше стран». Истинность таких утверждений практикой не подтверждается. Более того, в связи с кризисом дифференциация налогообложения доходов физических лиц во многих странах растет. К ним относятся США, Великобритания, Греция, Франция, Ирландия и др. Но Минфин позиция ГУ ВШЭ вполне устраивает и ничего менять он не собирается. Плоская шкала хороша для стран с незначительным социальным расслоением населения. Применяют эту шкалу и там, где элита либо ставит своекорыстные интересы выше интересов своей страны, либо не компетентна. Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатых собственников, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России, деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы. И наука, и мировой опыт, и здравый смысл говорят одно – «плоская» шкала подоходного налога при значительном социальном расслоении населения и низком уровне доходов его бедной части – это тупик. Необходимо немедленно переходить к прогрессивной шкале и потом решать проблемы администрирования, которые при ближайшем рассмотрении не столь велики. Вопрос очевиден, но шансы на введение прогрессивной шкалы подоходного налога в нашей стране пока близки к нулю. Тем, кто принимает решения, прогрессивная шкала не нужна. Она не нужна всей нашей элите. А народ не в курсе и до него нет дела. Более подробно см. в рубрике «Наши труды» «Модернизация России: проблемы и пути их решения».