По данным Росстата около 37% работающих в нашей стране получают зарплату не более 10 тыс. рублей, а 50% – не более 13 тыс. руб. Не трудно представить, какой уровень жизни в семьях, где единственный кормилец имеет такую зарплату. Именно этим объясняется высокая бедность детей и многодетных семей. Поэтому МРОТ должен быть такой, чтобы работающий человек не только сам не был бедным, но и мог содержать семью. Сегодня МРОТ должен быть на уровне 60–70% средней зарплаты.

Все более недоступным становится жилье, а число семей, получающих новое жилье или улучшающих свои жилищные условия, постоянно снижается: в 1992 году получили или улучшили жилье 948 тыс. семей, в 2000 г. – 253 тыс. семей, в 2009 г. – 147 тыс. семей.

По европейским стандартам у нас коэффициент доступности жилья в среднем по населению более чем в два раза превышает уровень «существенно недоступно».

В Москве ситуация еще хуже: более чем для 70% населения города жилье практически недоступно, а для низко доходных групп достигает запредельных значений, сравнимых со средней продолжительностью жизни!

Социальное неравенство постоянно растет и будет расти. По данным Росстата коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 8,0 в 1992 году до 13,9 в 2000 году и до 16,7 в 2009 году. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук (ИСЭПН РАН) эти показатели значительно выше. Для корректных оценок неравенства, в том числе и с точки зрения международных сопоставлений, надо учитывать, во-первых, располагаемые, а не номинальные доходы, а во-вторых, разницу более чем в два раза в уровне инфляции для бедных и богатых. С учетом этих факторов реальное неравенства (в значениях коэффициента фондов) оказывается почти в полтора раза выше – сегодня это 23–24 против 16,7 по оценкам Росстата. Прогнозные расчеты этого показателя на 2025 г. при сохранении существующих распределительных механизмов и контрольных показателей роста зарплаты, пенсий и инфляции, определенных Правительством, показывают его рост в 1,5 раза. Особенно удручающее положение с неравенством в г. Москве, где его значение составляет сегодня по оценкам Росстата 35,4, а по оценкам ИСЭПН – более 50. Трудно найти аналог таким запредельным значениям в статистике не только для развивающихся стран, но и вообще для стран, где такая статистика существует.

По мнению экспертов, при коэффициенте фондов более 10 социальный мир нельзя гарантировать. В странах Европы коэффициент фондов равен 8–9.

Исследование зависимости темпов экономического роста и роста инвестиций от избыточного неравенства показало, что снижение избыточного неравенства по экономическим возможностям повышает темпы экономического роста и роста объемов инвестиций. При снижении избыточного неравенства на 1% темп экономического роста повышается примерно на 5%, а темп роста инвестиций повышается на 6,2%. Во всех вариантах ретроспективных расчетов при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, снижающей неравенство до уровня 7–10 в коэффициентах фондов, ВВП в период 2000–2006 годов мог бы быть выше фактического на 30–50%.

Ретроспективный анализ показал также, что при оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 7–9, и при годовом росте реальных доходов на 10% рождаемость в 2007 году повысилась бы на 2,2 промилле (промилле в демографии – число смертей или рождений на 1 тысячу жителей) – до 13,2 промилле в год, –, а не до 11 промилле, как это фактически происходит. А смертность при этом понизилась бы на 6 промилле – до 9,9 промилле в год, то есть уже в 2007 году, в принципе, можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения в размере 3,3 промилле.

Таким образом, можно сказать, что параметры распределительных механизмов, когда неравенство находится в пределах значений 7–9 для коэффициента фондов, являются оптимальными, как в экономическом, так и в стратегическом (в том числе, геополитическом) плане. Именно при таких параметрах распределения большая часть населения сможет реализовывать свои чаяния в экономическом и репродуктивном поведении, сохранении своего здоровья, наращивании человеческого потенциала и т.п.

Оказалось, что для этого необходимо поднять доходы 75–80% населения или восьми низко и среднедоходных групп населения: по первой группе в среднем почти в 3 раза с постепенным убыванием этого коэффициента вплоть до 8-ой группы. И одновременно снизить, не выходя за нормативы ЕС, доходы 15–20% богатого населения в 9-ой и 10 – ой группах. Особенно значительное повышение доходов потребуется для нижней группы москвичей – почти в 7 раз.

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что основная проблема неравенства и бедности населения лежит не плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения.

Российский правящий класс сам должен осознать, как это сделал в свое время политический класс ведущих стран Запада, что в его же интересах привести социально-экономическое неравенство к разумным пропорциям, обеспечивающим консолидацию общества, доверие к государственной власти и благоприятные условия для экономического и демографического роста.