Автономная некоммерческая организация
Экспертно-аналитический центр
по модернизации и технологическому развитию экономики
ЭАЦ «Модернизация»

Темы

Рекомендации

Об экономической политике правительства

Главная задача правительства в области управления экономикой — создание в нашей стране благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата. Без этого все остальные меры не будут эффективными. Климат, в свою очередь, определяется процедурами, обеспечением прав собственности, судебной системой, проводимой правительством экономической и, в частности, антимонопольной, налоговой, таможенно-тарифной, кредитной и финансово-бюджетной политикой. При этом приоритет должен быть отдан налогово-бюджетной политике.

Между тем, Минфин от налогового регулирования отказался и согласно «Основным направлениям налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» «в ближайшие годы антикризисные меры будут реализовываться путем осуществления бюджетной политики». Минфин строго следует своим «Направлениям...». Результат — те самые «откаты» размером в один триллион рублей в год, которые зафиксировала Счетная Палата и о которых говорил Президент. Можно предположить, что Счетная Плата выявила не все «откаты» и ситуация еще хуже.

Тем не менее, даже такой критик российской власти, как Е.Г.Ясин, политику Правительства и, в частности, Минфина одобряет. Вот что он говорил на передаче радиостанции «Эхо Москвы» 27 июня 2006 года «Я полагаю, что колоссальную, полезную работу делает Алексей Леонидович Кудрин, которого все критикуют и ругают за Стабфонд, за все остальное. Но он делает, действительно, важную и полезную работу. Мне также нравится работа господина Грефа...». И Ясин не один. Журнал «Euromoney» назвал главу Минфина России Алексея Кудрина лучшим министром финансов 2009 года. А.Кудрин «был отмечен наградой в первую очередь за создание Стабилизационного фонда и использование сверхдоходов от продажи нефти на борьбу с финансовым кризисом». Иностранцев можно понять. Ведь с их точки зрения, деньги, которые наша страна не прячет за границей, все равно будут разворованы. Они знают, что по уровню коррупции Россия впереди всей планеты. Кроме того, награду А.Л.Кудрину можно рассматривать как благодарность заемщиков крупному инвестору. Российские деньги Западу очень кстати особенно во время кризиса.

Экономическая политика нашего Правительства заслуживает специального исследования. Но общую оценку этой политике дать можно, не вдаваясь в подробности. Если оценивать по пятибалльной шкале, это — двойка. Могло быть и хуже: могли бы разворовать и то, что находилось и находится в фондах. Тогда бы была бы единица. А так — двойка. Положительную оценку ставить нельзя. Достаточно посмотреть на итоги десяти последних лет работы Правительства. Именно в последнее десятилетие завершен вывод, практически, всех активов за пределы России.

О неэффективной работе Минфина свидетельствует и то, как он управляет российскими (нашими) финансовыми ресурсами — Резервным фондом (июль 2011 — 26,6 млрд. долл. США) и Фондом национального благосостояния (март 2011 — 90,94 млрд. долл. США). Совокупная доходность от размещения средств Резервного фонда (РФ) составила за 2010 г. 1,51% годовых, а Фонда национального достояния (ФНБ) — 2,55% годовых. Для сравнения, по итогам 2010 г. объем Государственного пенсионного фонда Норвегии, состоящего из Государственного пенсионного фонда-Глобал и Государственного пенсионного фонда-Норвегия, достиг $544,4 млрд. или 131,7% ВВП страны. Притом, что Норвегия добывает нефти в 4,1 раза меньше по сравнению с Россией! В 2010 г. доходность от инвестиций «Глобала» (95,8% всех активов Государственного пенсионного фонда Норвегии) в иностранные акции и облигации (внутри страны средства «Глобала» не размещаются) зафиксирована на отметке 9,6% годовых. И это не самый высокий результат — в 2009 г. прибыль Фонда составила 25,6% годовых. Почувствуйте разницу!

Именно проводимой экономической политикой можно объяснить разрушение промышленного потенциала нашей страны и катастрофический рост издержек на производство всего, что у нас еще осталось. И откуда у нас возьмется разумная политика, если за экономику отвечают Минэкономразвития и Минпромторг, а важнейший инструмент развития экономики — налоги, находятся в руках Минфина, который при проведении налоговой политики руководствуется лишь фискальными соображениями.

Видимо, проблема неэффективности проводимой экономической политики беспокоит и В.В. Путина, который дал поручение корректировать концепцию долгосрочного социально-экономического развития до 2020-го года в связи с тем, что России нужна модель роста, учитывающая современные реалии. Необходимость существенной корректировки экономической политики сомнений не вызывает. Но есть сомнения, что это смогут сделать те, кому это поручено и кто ее формировал до настоящего времени — Академия народного хозяйства и Высшая школа экономики. Именно они вместе с Институтом экономической политики имени Гайдара и Экономической экспертной группой Минфина разрабатывали и разрабатывают для правительства экономический курс. Им нравится существующая в России налоговая система, включая «плоскую» шкалу подоходного налога, регрессию ЕСН, отказ от налогового стимулирования отдельных отраслей и т.д. Нет оснований сомневаться в теоретической подготовке экспертов указанных организаций. Но одно дело — учить студентов, и совсем другое дело — практически решать стоящие перед страной задачи. На это обратил внимание общепризнанный и часто цитируемый нашими экономистами авторитет Дж. Стиглиц. Вот что он говорил о причинах неудач при переходе России от социализма к капитализму: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику. Нельзя отделять „принципы“ в чистом виде от того, как они реализуются, или должны реализовываться на практике. Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью политических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от того, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты». Прошло более десяти лет, но «рецепты» до сих пор не пересмотрены. Возможно, это время пришло. И «докторов» пора менять.

Пора менять и некоторые концепции. Вот мнение Дэни Родрика, профессора политэкономии Школы госуправления им. Кеннеди Гарвардского университета: «Мы живем в постиндустриальную эпоху, когда двигателями экономического роста стали информационные технологии, биотехнологии и услуги с высокой добавленной стоимостью. Но именно благодаря традиционному производству формируется средний класс. В отсутствие развитой производственной сферы общества стремятся к резкому расслоению на бедных и богатых и социальной напряженности. В конце концов, промышленность — это основа жизнеспособной демократии».

Нам предлагают построить несырьевую инновационную экономику. Если это — цель, то экономическая политика Правительства должна выражаться в выборе и поддержке приоритетных направлений. Для предприятий, работающих на приоритетных направлениях, необходимо существенно снизить налоги, а также снизить таможенные пошлины на применяемые этими предприятиями и не выпускаемые в России комплектующие изделия и материалы и на отсутствующие в России технологии. Возможно также, в качестве временной меры и при достаточных основаниях, следует повышать таможенные пошлины на продукцию конкурентов из-за рубежа. Это облегчит предприятиям жизнь и повысит инвестиционную привлекательность проектов.

Финансирование приоритетных проектов Государством следует минимизировать, т.к. средства будут разворованы.

По мнению С. Белковского в нашей стране «все затевается только и исключительно с целями: распила государственных денег; выплаты отката лицам, от которых зависит принятие решения о выделении этих государственных денег; получения превентивных взяток (так называемого заноса) лицами, влияющими на ход проекта на всех его стадиях. Говорят, что у нас, в РФ, сформировалась экономика трубы. Это не совсем так. Труба — это всего лишь бессловесное металлическое орудие этой экономики. Основу же ее составляют три понятия, они же факторы, они же источники и составные части: а) Распил; б) Откат; в) Занос. Это экономика РОЗ. Ни люди, ни идеи, ни частные или общественные потребности, ни национальные интересы, в конце концов, не имеют никакого значения. Вернее, если правильно посчитана сумма РОЗ, то к этому можно пристегнуть и национальные интересы, и модернизационный прорыв в наступающее завтра...».

Возможно, С. Белковский преувеличивает. Но, судя по всему, не очень.

При нынешнем уровне коррупции нет уверенности в конечной пользе финансирования государством таких, казалось бы, очевидных приоритетных направлений как техническое перевооружение предприятий, развитие нефтехимии, авиационной промышленности и т.п. — если не все, то значительную часть средств разворуют. Роль государства и здесь следует ограничить созданием благоприятного климата. Кроме того, Государство может оказать реальную финансовую помощь предприятиям предоставлением целевых, контролируемых, дешевых и «длинных» кредитов или созданием государственной лизинговой компании, которая обеспечит целевое финансирование закупок оборудования и технологий, необходимых предприятиям для создания нового продукта и для модернизации существующего производства. Очевидна польза лизинга и для покупателей производимых в России самолетов, судов, сельскохозяйственной техники и др. При соответствующей процедуре, воровство при лизинге может быть минимальным, а польза максимальной.

Подробнее см. "Модернизация России: проблемы и пути их решения" в рубрике "Наши труды"


Комментарии:


Добавить комментарий
Ваше имя:

E-mail:
Сообщение (*):
Введите код на картинке: